祭りの後の後の祭り
司法が立法に先立つのはなぜか？
なぜなら、人は後知恵の動物であるから。
先の知恵は、不死の神々のものであり、
死すべき人は、後の知恵があるだけでも、
よしとしなくてはならない。
なぜなら、ヒトであるだけでは、
その後の知恵さえもないのだから。
エピメテウスにもたらされたヒトの力は、
祭りの後の知恵として、政をはじめて人となる。
立法の前に司法があり、裁きは常に後の知恵としてくだされる。
プロメテウスが、かろうじてもたらした火の技術は、
科学ともなり、先の知恵ともなったが、
プロメテウスの伝えきれなかったものが、天上に多く残されている。
ゼウスが裁きを担っている一方で、
ヘーラーは結婚を担っている。
この二神が、オリュンポスの中心の夫婦であるということは、
裁きと結婚が、何らかの形で並んでいるということだろう。
その答えを、人が知るにはまだ早いが、
ただ『ラス・メニーナス』の鏡だけが、その先の答えを忍ばせている。
先の知恵もつプロメーテウスによれば、
アイギスもつゼウスもまた、その子どもに地位を奪いとられるという。
彼は裁きを知恵をもって、父なるクロノスの暴力にうちかったが、
彼もまた専横とは無関係ではなかった。
アイギスもつゼウスの子である、梟の目のアテーナーは、
『イーリアス』では、父に従いおとなしくもしていたが、
その後に何を行ったのか。
より純粋な裁きは誰のもとにあるのか。
ギリシャ人たちは、その先の口をつぐんでいる。
homo vs sapiens
新たな人の姿を、ホモデウスとある人は言う。
しかし、神とともに生きる人、あるいは神の似姿としての人とは、
古代や中世に生きる人たちのことではなかっただろうか。
後に人間たちが、
鑑となる神の似姿の先に、
鏡にある自分たちの姿を認めたとき、
彼らは神ならぬ人となり、
紙とともに生きることを選んだ。
彼らが、humanitiesと複数形を綴るとき、
一つではなく二人三人…の姿をそこに見ている。
鑑の先の鏡の中で、彼らの姿は戯曲となる。
さらに後に人間たちが、
鏡にある自分たちの姿の中に、
毛に血に汁に涎に痰に尿に便を認めたとき、
彼らは自分たちの中に、
まぎれもない動物の姿を認めることになった。
彼らが、自らをHomo sapiensと名乗るとき、
彼らは自らを動物の一種と位置付けている。
アリストテレスは、『政治学（Τα Πολιτικά）』において、
ときおり人（ἄνθρωπος）を指して、動物（ζῷον）と呼ぶ。
正義を主としながらも、ポリスとは動物たちの群れでもある。
彼の動物論は、アカデメイアを去ってからなされたものらしい。
アリストクレスの天上論から地に降り立ったとき、
彼が自らの土地の地 (ground) に見出し、
彼が自らの土地の地 (ground) としたのは、血に溢れる動物たちだった。
朝起きて、人はトイレに行き鏡を見る。
なんとさえない生き物が鏡の中にいるものか。
なんと醜い姿が鏡の中にいるものか。
排泄に、鼻の形も、肌の張りも、脂肪の塊も、
ああ天上のものとはほど遠い。
"la mort de l’homme"
ある外科医の息子のかけ声が、
サピエンスを覆うhumanities の皮膚にメスを入れる
隠れていたsapiensが、homo=hommeの殻を破る。
ホモの皮を被ったサピエンスが、その皮を破り外へ出る。
神のごときへロスの末裔はやがて戯曲となり、
猿のごときHomo sapiensの姿を鏡の中に認めることになった。
自らたちの姿を鏡に映してみると、そこには猿の姿があった。
オリンピア
「万人の万人に対する闘争」とはなんと苛烈な世界なことか、と人は言う。
半分正しく半分間違っている。
闘争の対岸に見えるものは何か？
平和ではない。支配 (domination) がある。
少数による多数の支配、あるいは多数による少数の支配。
その世界では闘争は許されず、支配と従属がある。
支配の家のもとに保護があり、
平和とは、支配の僕のことであった。
その家の中もまた苛烈であり、
ただその苛烈さが見えないだけだったのだ。
彼女の姿は優美で柔和だが、彼女は家 (domus) の主人に囲われていたのだ。
人が闘争に立つ時、そこでは相手と同じ平面に立っている。
フットボール、テニス、ボクシングにラグビー、、、
あの相撲でさえ、等しく平らな地に立つことになる。
等しく平らに立つことで、平等となる。
ただし、庇護と安寧を犠牲にして。
正当性とは、すなわち正闘性のことであり、
闘いに正しく向かうこと、闘いを正しく行うことことにあった。
ギリシャ人はオリンピアに向かい、
ポリスの中のポリス、ポリスの上のポリス、コスモポリスへと向かう。
オイコスの重力を追い越し、オイコスの天井をつきぬけ、
ポリスの天上もつきぬけ、コスモスへと向かう。
ただし、つかのまの出来事として。
正義の変遷
『民主主義の源流 古代アテネの実験』によると、殺人事件は「民事」であって、当時の裁判の対象ではなく、親族の復讐に委ねられていたらしい。殺人に対する復讐は、親族の権利でもあり義務でもあった、というのは他にも見られる規範のようだ。特に名誉や雄々しさを求める文化だとむしろ義務の色彩が強く、復讐しないで矛をおさめることは怯懦で情けないこととされたのではないかと思ったり。正義の女神の一人とされるディケー（Δίκη）は、古拙の時代にはむしろ復讐（や懲罰）のニュアンスが強かったと、どこかで読んだ。後に、正義そして裁判を意味するディケーへ。
アイスキュロス『オレステイア三部作』では、エリーニュス（「復讐」の女神）が伴走し伴奏する復讐の連鎖が、アテーナーの計らいで「裁判」というイベントの形に制度化（封じ込め）される。イーリアスからの復讐の連鎖は、アテーナーの思慮により裁判の闘争に転換されている。アテーナーの思慮により、平和がもたされ、「復讐」の女神たちは、「慈しみ」の女神に変容する。
正義の女神は苦しむものに秤を傾ける ―古代・中世ヨーロッパ文学に描かれた配分的正義と交換的正義― （香田芳樹）
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jgg/152/0/152_8/_pdf
「古代ギリシア語には二つの「正義」， Θέμις（Themis）と Δίκη（Dike）があったことが知られている。ともに女神の姿で描かれる正義は母子関係にあり，時系列的にテミスがより古い法（掟）を代表し，ディーケーがより若い正義であることを示している。これは「義しさ」に二つのあり方があるということである。・・・ディーケーは，テミスに代表される古い法体系への抗議であり，新しい秩序の提案である。」
時代はくだり、『ゴルギアス』では、司法・裁判が、医術とのアナロジーで捉えられている。正義は、復讐から裁判にかわり、魂の治癒として提案される。『ポリテイア』では、δίκη (dike) からδικαιοσύνη (dikaiosyne) へと、言葉も変わっていくようだ。
「すなわち、魂（プシュケー）のための技術は、これを政治術（ポリティケー）呼んでいるのですが、他方、身体のための技術には、そうすぐとは一つの名称をあたえることはできません。けれども、身体の世話をするという点では、それは一つのものであって、そのなかには二つの分があると言っているのです。つまり、その一つは体育術であり、もう一つは医術です。これに対して、政治術のなかで体育術に相当するものは立法術であり、また医術に相当するものは司法です。」（加来訳『ゴルギアス』464B）
魂の救いは、最高の法なり
Salus animarum suprema lex
最高の法は、魂の救いなり
文字通りの裁判 (dike) によってソクラテスが死ぬことになったので、裁判＝正義というのは、プラトンにとってそのままでは納得し難い。一方で、その価値も認めざるをえないというところで、正義論としての展開と転回があったのかも。プラトン独自の正義の定義。
codeのコンパイルの問題
プラトン『法律』における説得の技法
プラトンの『法律（ノモイ）』では、前文（プロオイミオン）の提案があり、プロオイミオンは序曲という意味もあるらしい。一見、強制の作法に見える法律も、矯正の作法や共生の作法となるべく、音楽の力を始めに借りるらしい。
ソフトウェアが起動するためには、計算機のcode（プログラム
薬のbio-availabilityのように、文字のpsyc
「生活世界の価値観を支える子守歌や昔話の説得的機能をプラトン
「ところで、法の歴史的性質の強調は、法の詩的側面への関心を呼
（内田貴『法学の誕生』P248）
既に存在している所与の法律や規則や決まりや規範とは別に、争い
「これは既存の法を補充する形での法形成であり、原始社会で最初
（内田貴『法学の誕生』P239）
２つではなく、３つ、４つ、、、に分かれた法廷というのはあるの
二大政党性は、イーリアスに由来している。
イーリアスもまた、二大政党性に由来している。
- 作者: プラトン,森進一,加来彰俊,池田美恵
- 出版社/メーカー: 岩波書店
- 発売日: 1993/02/16
- メディア: 文庫
- 購入: 3人 クリック: 12回
- この商品を含むブログ (11件) を見る
エピメテイア：後知恵の天使
弟のエピメテウス（epi-metheus, 後の知恵）の不思慮から、人間たちは先立つ力を与えられなかった。人間たちを不憫に思った兄のプロメテウス（pro-metheus, 先の知恵）の配慮から、人間たちは火を贈られた。火を贈られた人間たちは、なんとかプロメテウスに倣い先の知恵も使おうとした。ゼウスはそれを怒り、プロメテウスを縛り付けて罰した。人間たちは先の知恵の使い方を、プロメテウスからそれ以上教わることができなかった。人間たちもプロメテウスのように先の知恵を使いたいが、なかなかうまく使えない。エピメテウスのように後の知恵ばかりだ。
まことに、
先の知恵は、神の知恵
後の知恵は、人の知恵
プロメテウスに怒ったゼウスにより、弟のエピメテウスに美しいパンドラが壺とともに贈られた。色香に惑いエピメテウスはパンドラを妻とした。パンドラは知りたがりで、災いの詰まった壺の蓋をそうと知らずに開けてしまった。災いが飛び散った後、パンドラの開けた箱の底を夫婦で覗くと、そこには希望が残っており、希望の残る壺の底面には夫婦の顔が映っていた。
愚鈍なエピメテウスとパンドラは、夫婦の契りを交わし娘が生まれ、 娘をエピメテイア（後の知恵） と名付けた。娘は父に似て愚鈍であったが、母に似て知りたがりで、そして人間たちのことが誰よりも気になっていた。そこで夫婦は、壺を開けてしまった償いに、壺の底に残った希望とともに、娘を人間たちのもとへと使わせることにした。先を見通す力はないけれど、エピメテイアは人間たちの後にひっそりとついてくれている。
死すべき人間たちには、後知恵という知恵の女神が、後ろ向きにひっそりとついてくれている。
賢いと称する人間たち (Homo sapiens) には大いなる知恵が授けられている。後知恵 (hindsight) という大いなる知恵が。
まことに、
人間たちの希望は、後の知恵
後の知恵は、人間たちの希望
天上の神たちの使い (angelos) であったエピメテイアは、キリスト教の広まった土地では、天使 (angel) の一人として知られる。時々天上に帰りたくなるけれど、父と母はそれを許さない。後の世では、このように言い伝えられている。
「エピメテイアは顔を過去に向けている。・・・たぶん彼女は死者たちを目覚めさせ、破壊されたものを寄せあつめて組み立てたいのだろうが、しかし楽園から吹いてくる強風が彼女の翼にはらまれるばかりか、その風のいきおいがはげしいので、彼女はもう翼を閉じることができない。強風は天使を、彼女が背中を向けている未来のほうへ、不可抗的に運んでゆく。」*1
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
古代ギリシアの技術概念：プロメテウス神話の変容とプラトン（中澤務）
https://kuir.jm.kansai-u.ac.jp/dspace/bitstream/10112/991/5/KU-1100-20051031-00.pdf
「プロメテウスが象徴する知恵は、諸々の技術的な知恵である。これは、すべての人間が所有すべきものではなく、特殊技能として少数の専門家によって所有される知恵であり、それだけで十分なものである。彼はこれを、職人の神プロメテウスに代表させることによって表現しようとしている。これに対して、ゼウスが象徴する知恵は、プロメテウス的知恵（職人的技術）とは全く異なる種類の知恵、すなわち政治的技術である。この技術は、専門的技術者ではなく、万人に配分される。・・・だが、これによって政治術は、他の技術とは本質的に異なる特殊な技術となっていく。この、いわば〈メタ技術〉としての政治術を、プロタゴラスは万人に開放しようとする。そうすることにより、彼は民主制のイデオロギーを神話的に正当化しようとするのである。」
子育てと権利
出典は忘れたけど、フランスの人々は、子どもに何かしないよう言うときに、「〇〇してはいけない」という言い方ではなく、「あなたには〇〇する権利がない」みたいな言い方になるとか。子育て本系の話だし、本当かどうか不明だし（多分ごく一部のインテリだけではという気も）、言語の翻訳の問題も大きいだろうけど、参考にしている。
こう言うと、もちろん「権利って何？」と聞き返される。定義そのままの説明をするが、「正直、お父さんもわかってない」とも言う。一緒に考えるのもありだけど、そこまでうまく誘導できていない。というのも、自分が普段からそこに思考をめぐらせているわけではないから。「人々というマス」に対する規則は太古からあっても、「個なる個人」を前提にする権利というのは理解しにくい。子どもにとってそうだし、大人にもそう。
マスと規則、個人と権利。規則という客体/規則の客体と、主体による権利/主体の権利と、その往復運動としての法、みたいな感じだろうか・・・ 規則から権利（義務）への転換・変換というのは、観照的には全ての規則に成り立ちえるような気もする。が、よくわからず。
強制の作法にしか思えない規則を、我と我の矯正の作法として主体化し、我々の共生の作法とする。強制の作法と共生の作法の間に、矯正の作法・・・魂の救いは最高の法なり (Salus animarum suprema lex) 。あるいは、法こそが最高の魂の救いか。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
古井由吉氏によると、フランス語は法廷の言葉で明晰になったらしい。 小説の起源として、いわゆる物語以外に、裁判の文書・調書があるのでは、と。
「小説の発生源は物語といわれて、大筋はそうだろうけど、それだけではないと思うんですね。僕が思うのは、例えば裁判の弁明書もヨーロッパの小説の発生源の一つではないでしょうか。」
「フランスの詩とドイツの詩を比べて思うのは、中世から近世にかけてそれぞれのヨーロッパの言語が自立し、近代化していく。フランス語はそれにあたって、法廷での言葉の使い方の厳格化が論理性を整えていきます。ドイツ語の近代化の基となった主要なもののひとつは、宣教者の説教なんです。フランス語は近代化にあたって分析的になり、ドイツ語は総合的になっていく。その違いがあって、ドイツ語のほうが重層的なものを表現しやすくはなっているかと思います。」
（古井由吉・大江健三郎『文学の淵を渡る』）
理論の論理による
法文の文法をもって
権利を利権とせず
別個に個別な
一同を同一のものとし
和平による平和と
マリアンヌの栄光から光栄をさずかる
明文の文明をしめさん
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
エマニュエル・トッド氏は、家族構造からある集団の人間関係を説明する理論で、核家族は自由を好み、直系家族は権威を好むと述べている。文明 (civilization) や権利 (civil rights) は前者、文化 (culture) や教育 (nurture) は後者という感じ。*1
幼児死亡率改善後の一人っ子の家族構造は、他の家族構造の一部と位置づけられつつも、20世紀後半から現れた新しい家族構造とも言えるのだろうか。日本やドイツは直系家族が多い集団に分類されるが、一人っ子家族の誕生・増大は別な社会構造をもたらすのかも。
一人っ子家族といえば中国。この政策によって、共同体型とされていた構造が変化（核家族的に）し、社会構造が何かしら変化しているという機序はあるのか。マクロすぎて証明しようもなさそうだけど、家族構造が成人後の人間関係の基盤になりそうなのは、少なくともミクロには想像できる。
ヘーゲル『法の哲学』では、第3部倫理を、家族・市民社会・国家というフレームで分けつつ、司法活動を市民社会のフレームの上で述べている。国家ではなく市民社会で述べるところが自分には新鮮だった。家族のレイヤーは、法というより慣習の塊ように見えるが、何かしらはありえそう。
「知性（ヌゥス）の行う秩序づけ（ディアノメー）を法律（ノモス）と名づけて、公的にも私的にも、わたしたちの内部にあって不死につながる[その知性という]ものに服しながら、国家と家をととのえなくてはならないということを、その物語は意味しているのです。」（森ら訳『法律（ノモイ）』713E）
「人は自分の家を治めるように、しかも国家のなかで自分の役目を果たすように、自分自身を治めなければならないのだから、・・・自分自身の取締りを確実に実施すること、自分の家の管理を行うこと、国家の統治に参与すること、これらは同じ型の三つの実践なのである。・・・クセノフォンの『家庭管理（オイコノミコス）』が明示するのは、これら三つの≪技術≫のあいだの連続性と異質同形性であり、また、個人の生活におけるこれら三つの営みの時間的な継起でもある。」
（フーコー『快楽の活用』）
クセノフォンでは特に、またプラトンでも、家（oikos）と国家（polis）の並列した表現があるようで、家と国家の関係については、現代と違うとらえ方があるようだ。家の拡張としての国"家"と解釈すると、やはり行政"国"家とは違うニュアンスがありそう。文字の文明と行政国家を所与として『国家』『法律』を捉えるのと、より空間的に凝集した、家（oikos）に近いものとして、声の文化としてのpolisから、『ポリテイア』『ノモイ』を捉えるのは、どうも違いがありそうだ。
